Станислав Лем.

[lactoriacornuta]

Станислав Лем о " Солярисе":

"К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии.
Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению,
режиссер лишил меня этой возможности,
так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому
во время одной из ссор), он снял
совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из
фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел
бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался
угрызениями совести, которые усиливались ее
появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и
непонятных. Этот феномен очередных появлений
Хари использовался мною для реализации определенной концепции,
которая восходит чуть ли не к Канту.
Существует ведь Ding an sich, Непознаваемое, Вещь в себе, Вторая
сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей
прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж
ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и
даже какую-то его тетю. Но прежде всего - мать, а "мать" - это "Россия",
"Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в
тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны...
В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов
познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с
соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но,
к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы
людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах
при очередных наездах камеры, - они тоже не являются каким-то
экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся
места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает
остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал
картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И
когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от
возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский
погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно
ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей,
для меня совершенно невыносим".
Стансилав Лем.


"""""""""""""""""""""""
duchelub
21 апр, 2015 02:00 (местное)
Тарковский лишь отталкивался от романов, но создавал
фильмы, совершенно от них отличные, свои собственные
произведения. Так и надо на них смотреть: есть хороший
роман Лема со своим комплексом идей и образов и есть
замечательный фильм Тарковского.

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Лем-талантливейший писатель,но./.немного максималист.

Есть две интерпретации книги:Лема и Тарковского.
Филoсофский поискс Бога и его отношения к людям в мире-Лема и
эмоциональная драма человека В мире/и Космосе-Тарковского.
Обе чудесны и талантливы,на мой взгляд.

Фильм Тарковского не "украл" и не "Изменил" Лема.
он создал другую его интерпретацию и только сделал книгу Лема богаче,
а не обеднил ее,
на мой взгляд.

Comments

[ira_k]

тарковский создал совершенно отдельное художественное произведение. и оно о другом.
"В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов
познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с
соляристической литературой и самой сущностью соляристики"

если бы фильм был об этом, то его бы никто не смотрел :)

[lactoriacornuta]

наверное,Вы правы.
мне лично нравятся и Солярис Лема,и Солярис
Андрея Tарковского.
Хотя это совершенно два разных по интерпретации(и замыслу) произведения).
Но оба-одинаково талантливы.

[germes21]

А я, кстати, согласен с комментаторами. Не в конкретном случае "Соляриса", а в целом. Экранизация книги и сама книга - это два совершенно разных произведения, которые совсем не обязательно должны быть связаны. Качество экранизации никак не зависит от точности перенесения деталей и идей книги на широкий экран. Экранизацию нужно оценивать как отдельно взятый фильм.

[lactoriacornuta]

так и я согласен с этим выводом-это две совершенно разлиучных интерпретации одного
и того же произведения.
И оба-мне очень нравятся.

А "Солярис"
Тарковского я вообще полюбил с 1971 года, когда увидел его в кинотеатре "Титан"в ленинграде..
и до сих пор считаю его лучшим фильмом Тарковского

[klebestr]

А у меня-таки предъява к самом Лему. https://klebestr.dreamwidth.org/96056.html

[lactoriacornuta]

никогда не думал об этой конкретной претензии к Лему.
;-)))
Интересно.

[klebestr]

Ну разве бы вы поступали, как они? Я - нет. Рука бы не поднялась.

[lactoriacornuta]

моя самaя личная предьява к самому
Лему--что он мог бы быть[ повежливеe,общаясь
с людьми(даже и в то случае,когда они были "ниже" его интеллекта и уровня)/.
Характер у лема был еще тот ..мог очень легко оскорбить человека или группу людей./и не задумался бы ни на секунду о последствих.
Дипломатией Лем не облaдал..при всем его незаурядном таланте и уме.

[klebestr]

Скорее всего правда. Но и Тарковский был не сахар, мы знаем, как он собачился со Стругацкими, пока они не махнули рукой: "делай, что хочешь". Таланты, им можно. Кстати, это очень интересный вопрос, я имею в виду "талант и общество", "талант и власть". Действительно ли им больше дозволено? И где та грань, где эта дозволенность заканчивается...

[juan_gandhi]

По мне так фильм гораздо сильнее романа. Роман написан так кондово, что сейчас читать, наверно, уже невозможно.

[ira_k]

Лему повезло: его книгу экранизировал тарковский. иначе сейчас ее бы никто и не вспоминал.

[lactoriacornuta]

Вполне возможно.

хотя тогда в 1970м) Лем здорово поцапался с Тарковским из-за его экранизации...
Впрочем,у Лема вообще был весьма задиристый и дурной характер,и он
часто лез в бутылку к людям,которые этого отнюдь не заслуживали/
Неуживчивый трудный характер..при всей его гениальности.

[grigoriyz]

Толстому тоже повезло ,что его экранизировал сам Бондарчук ;)
А произведение аффтора так себе , средненькое ;)

[lactoriacornuta]

ну..так далеко я не иду,мой друг
тем более,что книга мне нравится.
Но фильм (для меня) дсействительно
мощный.Более того-я считаю его одним из лучших(если е лучшим!) фильмом
Тарковскогп

[twilightshade]

>>он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание"
>> А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего - мать, а "мать" - это "Россия", "Родина", "Земля".
>>Филoсофский поискс Бога и его отношения к людям в мире-Лема
Ну вообще-то Лем верующим не был, а с Тарковским всё понятно, что русскому не дай собирать всё пулемёт получается. То бишь "скрепы".

Мне вот этим вот морализаторством абсолютно не понравился Интерстеллар. Тем же в общем чем и Солярис. Больше не смотрю такое, это не фантастика. По крайней мере не большая фантастика чем Библия, которой уже несколько тысяч лет.

[lactoriacornuta]

Кждому -свое.
меня ввод родителей Кальвина(хотя
они действительно никакого отношения к книге не имеют) ничуть не умалили сам фильм.
Считаю его одним из лучших вещей Тарковского

[twilightshade]

А мне Сталкер больше нравится ели уж на то пошло.

[lactoriacornuta]

Морализаторство никому не нравится..
Но Лем очень болезненно относился к ЛЮБОМУ (на его взгляд) искажению
того,что он писал..
Увы.

[ernestine_16]

Есть спасительная фраза "по мотивам".
Сюжет тебе навеян - и с позволения автора сюжета снимай что хочешь.
Если Лем дал согласие, прочитав сценарий, если во время съемок у него были контакты с режиссером - то ворчать поздно. Если это не интервью, а дневниковая запись - ну тут Лем волен любые чувства и сомнения высказывать.

Не искала, были ли другие экранизации Соляриса.
Наверное, ни одна экранизация не должна идти след в след по произведению - но каждая из них добавит произведению свой особый визуальный ряд.

[lactoriacornuta]

Есть спасительная фраза "по мотивам".
Сюжет тебе навеян - и с позволения автора сюжета снимай что хочешь.

::::::::::::::::

Была только одна ешех экранизация Соляриса в 1990х--в США
с Клуни в главной роли..ио телепостановка
на ТВ в СССР-в середине 1960х..

Согласен. Лем ДАЛ СОГЛАСИЕ на экраниацию)а мог ведь и не давать)
так чего тогда бочку
на Тарковского катить?

Впрочем,У Лема вообще был жутко неуживчивый,.задиристый и довольно(скажем прямо)--неприятный характер..
вспомнить его хамство и грубость,когда в одной из своих статей он назвал
практически всю американскую фантастику--"легkомысленным и слащавым бредом"!

[grigoriyz]

>>"и это я сказал Тарковскому
во время одной из ссор"

:))

Мне кажется ,что Сталкера он снял ещё хуже :)

[lactoriacornuta]

amen!

[tiresome_cat]

У Лема фантастика научная. У Тарковского - эмоциональная (как впрочем и все его фильмы). Да, сюжетная канва одинакова, но плоскости восприятия практически перпендикулярны.

[ernestine_16]

Совершенно верно.
Лем - идеалист и прозревает будущее, Тарковский - прошлое.

[twilightshade]

К сожалению Тарковский со своим подходом не один такой. Вот казалось бы американцы всегда были не такие, но тут появился Интерстеллар...